噬菌体疗法认知大调查：公众高度关注，医生态度谨慎

噬菌体疗法：公众认知、社会接受度与研究需求

根据社会学家厄尔·巴比（Earl Babbie）的说法，公众对某些范式的认知往往被视为理所当然，而不去探讨其根源。噬菌体疗法也是如此，尽管它已广受欢迎，但却缺乏深入的社会研究。虽然专业人士的正面叙述创造了有利的认知，但近期事件（如COVID-19大流行）表明，即使是危及生命的情况也可能导致公众产生抵触情绪，就像反疫苗运动所显示的那样。健康领域社会行为的复杂性受到多个层面因素的影响，包括个人、组织、环境和政治因素。噬菌体疗法呈现出独特性：患者往往自行寻求治疗，但相关行业的发展却较为缓慢。

调查情况总览

此项研究选择网络调查，其比传统方式更便宜。但此方法需互联网，排除了部分贫困、老年及残疾群体。

研究共获得1,098份有效问卷。其中，681份（62%）通过邮件列表、社交媒体和口头请求收集（A组），417份（38%）来自调查机构（SW Research）收集（B组）。女性填写问卷的频率是男性的两倍多，尤其在A组中差异更大。参与者大多居住在波兰，近半数人口超过25万的城市，65.4%拥有高等教育学历，66.5%为全职员工。超过四分之三的参与者表示经济状况满意，近半数对接受的医疗保健满意。

对于实验疗法

当被问及实验性疗法时，72.7%的受访者明确表示需要这种治疗方式。然而，当问及实验性疗法是否优于标准疗法时，86%的受访者持反对意见。76.2%的受访者表示会首选标准疗法，这进一步印证了上述观点。当被问及在无其他治疗选择时是否需要实验性疗法时，75.3%的受访者表示肯定。值得注意的是，79.1%的受访者接种了SARS-CoV-2疫苗，仅10%表示不打算接种任何新冠疫苗。

总而言之，受访者普遍认为需要实验性疗法，但更倾向于标准疗法。

对抗生素耐药性的认知

近半数的受访者（48%）遇到过（或其家人遇到过）抗生素无效的情况，而四分之一的受访者（25%）表示不知道或不记得。高达94.4%的受访者听说过细菌对抗生素产生耐药性的现象，但A组（科学、研究和医疗专业人员）中的这一比例在B组（更随机的、可能与科学无关的人群）中略低（A组为90.6%）。大多数受访者通过电视、广播、报纸或互联网了解到抗生素耐药性（62.5%），36.7%在学校或大学听说过。半数受访者（49.9%）正确指出医疗机构并非唯一感染源。42.3%的受访者对感染耐抗生素细菌表示担忧，而25.9%的人不担心。

综上所述，受访者对抗生素耐药性的认知普遍较高，但对其感染源的认知存在差异。近半数人遇到过抗生素无效情况，且多数人对感染耐抗生素细菌表示担忧。

对噬菌体疗法的认知

在听说过抗生素耐药性的受访者中，三分之一（30.7%）从未听说过噬菌体，43.4%从未听说过噬菌体治疗；而在从未听说过抗生素耐药性的受访者中，这两个比例分别高达75.8%和87.1%。值得注意的是，抗生素耐药性的认知率（94.4%）是噬菌体认知率（44.5%）的两倍，是噬菌体治疗认知率（28.5%）的三倍。研究者按性别、年龄、居住地、教育程度、就业状况、职业和财务状况进行了总结。

女性对噬菌体和噬菌体治疗的认知和知识水平均高于男性。无论男女，对噬菌体（分别为60.6%和70.3%）的认知都高于噬菌体治疗。受过高等教育的人群对噬菌体及其性质的了解（58.9%，表6）远高于对噬菌体治疗本质的了解（37.7%）。不同财务状况的人群在噬菌体和噬菌体治疗知识方面也存在显著差异，物质条件好的人相关知识掌握得最好（噬菌体56.2%，噬菌体治疗37%）。青少年中60.7%从未听说过噬菌体，66.1%从未听说过噬菌体治疗；60岁以上人群中这两个比例分别为44.6%和57.1%。

总体而言，噬菌体治疗的认知与抗生素耐药性认知密切相关，但公众对噬菌体和噬菌体治疗的了解相对有限，尤其是青少年和老年人。女性、受过高等教育和物质条件好的人相关知识掌握得更好。

进一步分析可以发现，A组对噬菌体和噬菌体治疗的认知高于B组，但考虑到专业人员占比，波兰社会对噬菌体研究的整体认知可能较低。互联网和学校/大学是主要知识来源，但电视和通俗媒体提及率较低。听说过噬菌体治疗者中，仅少数人自评知识水平高，大多数人支持其发展但不愿参与试验。

医疗保健部门对噬菌体疗法和研究的看法

尽管噬菌体疗法在波兰有着悠久的历史，但这种形式的治疗仍然被监管机构视为实验性，因此没有得到广泛使用或报销。此项研究调查了32位医生对于相关问题的看法。

医生对噬菌体疗法的了解似乎也不足。仅10%的人认为自己的知识完全充足，50%的人认为知识相当不足，近三分之一（28.1%）的人认为知识绝对不足。尽管78.1%的医生认为自己的知识不足，但只有37.5%的人愿意深入学习，另有56.3%的人认为有这种可能性。关于噬菌体疗法的实验性地位，只有9.4%的医生曾使用噬菌体治疗患者（其中6.3%的医生使用过一次以上）。最值得注意的是，尽管面对难以治疗的细菌感染患者，但仍有高达65.6%的医生从未在实践中使用过噬菌体。尽管噬菌体治疗在医疗保健中的普及程度不高，但71.4%的医生表示愿意使用噬菌体疗法治疗患者。在持否定态度的回答者（n=8）中，不愿使用噬菌体治疗患者的原因主要是缺乏噬菌体疗法的知识或经验（n=3）或其他未指明的原因（n=3）。

科学和研究部门对噬菌体疗法和研究的看法

科学家构成了调查中同意参与的受访者中最大的群体（434人，占整个被测群体的39.5%）。科学和研究领域的绝大多数受访者从未参与过噬菌体研究，也从未计划参与（80.2%），但同时，84.6%的科学家认为噬菌体研究很有趣。然而，只有14.1%的人强烈认为噬菌体在人类治疗中极具吸引力。

近一半的受访科学家（49.1%）会增加用于噬菌体治疗研究的公共资金，即使这要以牺牲其他研究领域为代价。令人惊讶的是，波兰科学院的研究人员是最不愿意增加噬菌体研究资金的群体，也是强烈反对此类资金的最大群体。

结论

总体而言，研究者发现受访者对噬菌体和噬菌体疗法的认识程度在教育水平（高等教育人群与其他被测组）和职业状态（在职人员与失业或退休人员）方面存在显著差异。另一个意外的发现是，医生对噬菌体疗法缺乏兴趣，一方面他们不愿意完成调查，另一方面，完成调查的医生也不愿意深入了解噬菌体治疗。可以预料，这些医生不会向患者传递关于噬菌体疗法的信息。提高社会的教育水平和媒体的信息量似乎至少是解决这些问题的部分方法。噬菌体和噬菌体疗法的认识程度与对这种治疗方法的进一步发展和资助持积极态度之间存在明确的直接比例关系。有关噬菌体的出版物、初创公司和实验室数量不断增加，以及涉及噬菌体的临床试验数量不断增加，未来似乎相当有前景。

参考文献：

1. Żaczek M, Zieliński MW, Górski A, Weber-Dąbrowska B, Międzybrodzki R. Perception of phage therapy and research across selected professional and social groups in Poland. Front Public Health. 2025 Feb 11;13:1490737. doi: 10.3389/fpubh.2025.1490737. PMID: 40051517; PMCID: PMC11884262.