EB病毒太“毒”了！科学家又发现EB病毒驱动多发性硬化的三种新方式

EB病毒这回真要被“钉死”了。

今天，瑞士巴塞尔大学Nicholas S.R. Sanderson团队[1]，瑞典卡罗林斯卡医学院Olivia G. Thomas团队[2]，以及中国科学技术大学王剑和瑞士苏黎世大学Roland Martin领衔的团队[3]，分别在《细胞》杂志上发表重磅研究成果，从三个不同的角度揭示了EB病毒驱动多发性硬化症的潜在分子机制。

不得不说，以上三个研究说明，EB病毒不仅是多发性硬化症的驱动因素，它还有非常复杂多样的驱动手段，真的是太毒了。可以说，上述三个重磅研究成果，把“EB病毒感染是多发性硬化症必要条件”这一结论，钉得更死了。

早在1980年，科学家就发现了EB病毒感染与多发性硬化症有关。

然而，由于几乎所有人都会在出生的头两年感染EB病毒，以及全球90%以上的人都感染过这个病毒[4]；相较而言，全球多发性硬化症患者的数量在280万左右[5]。这又让人很难相信EB病毒与多发性硬化症之间的相关性背后，确实存在着因果关系。

到2022年，哈佛大学的研究人员在《科学》上发表了迄今规模最大、最全面的研究成果：在对1000多万美国军人进行长达20年的跟踪调查后，他们发现与血清阴性的人相比，EB病毒血清阳性的人被诊断为多发性硬化症的风险增加了32倍[6]。这个研究进一步强化了二者之间的相关性。

同年，来自斯坦福大学医学院的研究人员又在《自然》发表一项重磅研究成果：他们发现EB病毒核抗原片段（EBNA386-405）与髓鞘胶质细胞粘附分子片段（GlialCAM370-389）之间存在“分子模拟”和交叉免疫反应，因此免疫系统在攻击EB病毒时，难免会误伤髓鞘，进而导致多发性硬化症发生[7]。这是科学家首次从机制上明确了EB病毒是多发性硬化症的诱因。

在2023年底，奥地利维也纳医科大学的研究人员在《细胞》上发表了一项重磅研究成果：他们发现多发性硬化症患者体内控制自身免疫的NKG2C阳性NK细胞反应受损，GlialCAM特异性免疫细胞可以通过抑制性HLA-E/NKG2A轴逃避杀伤，而多发性硬化症患者感染的EB病毒变体会进一步上调HLA-E表达，促进GlialCAM特异性免疫细胞的逃逸[8]。

到2025年中，瑞士苏黎世大学的研究团队，在《自然》发表一篇重要研究论文。他们发现，EB病毒感染会导致特定亚型的B细胞进入大脑，进而吸引促炎T细胞浸润大脑，从而引发多发性硬化症[9]。

不难看出，在过去短短的4年间，探索EB病毒与多发性硬化症关系的重磅研究井喷，逐渐确定了EB病毒是多发性硬化症重要驱动因素。然而，科学家没有停止探索背后的分子机制，接下来我们就一起来看看《细胞》杂志三篇论文的主要结论。

首先是瑞士巴塞尔大学Sanderson团队的研究。他们想解决的问题是：大量研究表明，EB病毒和B细胞都在多发性硬化症发生发展过程中发挥着重要的作用，但是二者之间究竟是什么关系呢？

在这个研究中，Sanderson团队发现，髓鞘反应性B细胞进入大脑之后会捕获相关抗原，在正常情况下，在大脑中捕获抗原的B细胞会因激活而死亡，避免过度免疫事件的发生；然而感染了EB病毒的B细胞，会表达EB病毒蛋白LMP1，这个蛋白可以帮助B细胞完成死亡逃逸；这会促进髓鞘少突胶质细胞糖蛋白反应性B细胞浸润大脑，并导致脱髓鞘的发生[1]。

瑞典卡罗林斯卡医学院Thomas团队的研究成果，与2022年斯坦福大学医学院团队的类似，他们发现EB病毒核抗原（EBNA1）与神经元上的钙激活氯离子通道蛋白ANO2之间，也存在“分子模拟”和交叉免疫反应，进而驱动多发性硬化症的进展[2]。

中国科学技术大学王剑和瑞苏黎世大学Martin领衔的团队，则探讨了EB病毒和遗传风险因素之间的相互作用，如何推动多发性硬化症的发生。这个研究发现，EB病毒感染会导致B细胞的转录组和HLA-DR15分子呈递的免疫肽组发生改变，例如呈递髓磷脂碱性蛋白（MBP）肽段，进而诱导MBP反应性T细胞形成，驱动多发性硬化症发生[3]。

总的来说，今天这三项研究成果，与之前的研究一起揭示了EB病毒驱动多发性硬化症的必要性和复杂性。可以预料的是，这些研究进展有助于推动多发性硬化症的预防和治疗。

参考文献：

[1].Kim et al. Myelin antigen capture in the CNS by B cells expressing EBV latent membrane protein 1 leads to demyelinating lesion formation. Cell. 2026. doi:10.1016/j.cell.2025.12.031

[2].Thomas et al. Anoctamin-2-specific T cells link Epstein-Barr virus to multiple sclerosis. Cell. 2026. doi:10.1016/j.cell.2025.12.032

[3].Wang et al. EBV infection and HLA-DR15 jointly drive multiple sclerosis by myelin peptide presentation. Cell. 2026. doi:10.1016/j.cell.2025.12.046

[4].Bjornevik K, Münz C, Cohen JI, Ascherio A. Epstein-Barr virus as a leading cause of multiple sclerosis: mechanisms and implications. Nat Rev Neurol. 2023;19(3):160-171. doi:10.1038/s41582-023-00775-5

[5].Soldan SS, Lieberman PM. Epstein-Barr virus and multiple sclerosis. Nat Rev Microbiol. 2023;21(1):51-64. doi:10.1038/s41579-022-00770-5

[6].Bjornevik K, Cortese M, Healy BC, et al. Longitudinal analysis reveals high prevalence of Epstein-Barr virus associated with multiple sclerosis. Science. 2022;375(6578):296-301. doi:10.1126/science.abj8222

[7].Lanz TV, Brewer RC, Ho PP, et al. Clonally expanded B cells in multiple sclerosis bind EBV EBNA1 and GlialCAM. Nature. 2022;603(7900):321-327. doi:10.1038/s41586-022-04432-7

[8].Vietzen H, Berger SM, Kühner LM, et al. Ineffective control of Epstein-Barr-virus-induced autoimmunity increases the risk for multiple sclerosis. Cell. 2023;186(26):5705-5718.e13. doi:10.1016/j.cell.2023.11.015

[9].Läderach F, Piteros I, Fennell É, et al. EBV induces CNS homing of B cells attracting inflammatory T cells. Nature. 2025;646(8083):171-179. doi:10.1038/s41586-025-09378-0