新冠检测新利器：FlowSA技术如何改变病毒检测的游戏规则？

自新冠疫情爆发以来，SARS-CoV-2的检测主要依赖于实时定量RT-PCR技术。然而，该技术虽然灵敏度高，但无法区分样本中的病毒RNA是否来自具有感染性的病毒颗粒。这在一定程度上限制了其在评估病毒传播风险方面的应用。传统的细胞培养方法，如常规斑点测定或TCID-50测定，虽然可以检测活病毒，但存在耗时长、特异性有限和主观性强等缺点。因此，开发一种快速、灵敏且特异的检测方法对于控制病毒传播至关重要。

来自荷兰格罗宁根大学医学中心等机构的研究人员在《Journal of Clinical Virology Plus》发表的一项关于SARS-CoV-2检测的研究取得了突破性进展。研究人员开发出一种基于流式细胞术的替代检测法（FlowSA），用于检测临床样本中的SARS-CoV-2感染。该方法不仅提高了检测灵敏度，还为病毒诊断提供了一种新的思路。

研究内容

图 1 不同检测方法实验流程和时间对比

从图1中可以清晰看到基于流式细胞术的替代检测法（FlowSA）的检测流程：先在24孔板中接种Vero-E6细胞，孵育24小时后，加入不同浓度梯度稀释的SARS-CoV-2进行感染。感染2小时后添加含2%胎牛血清的DMEM培养基，继续孵育7天。期间，一部分样本用于CPE检测，通过显微镜每日观察细胞形态来记录CPE出现的时间；另一部分样本则用于FlowSA检测，在感染后第2天和第7天收集上清液，加入新的Vero-E6细胞孔中孵育12-14小时，随后经过一系列处理，包括胰酶消化、固定、通透化，再用兔抗SARS-CoV-2 N抗体和鸡抗兔二抗染色，最后用流式细胞仪检测分析。

图 2 FlowSA与直接感染实验检测SARS-CoV-2感染的比较

实验结果从图2中可以看出，在检测不同浓度的SARS-CoV-2 D614G毒株时，高浓度病毒下，FlowSA和直接感染检测法得到的感染细胞百分比相似；但在低浓度病毒（约7×10⁻⁴PFU/ml）时，FlowSA能检测到感染细胞，而直接感染检测法可能无法检测到，这表明FlowSA在检测低滴度病毒时更具优势。在对不同SARS-CoV-2变体的检测中，FlowSA同样表现出色，能有效检测出Alpha和Delta变体感染的细胞。。

图 3 FlowSA与CPE方法在临床样本检测中的对比分析

研究人员还对102份临床样本进行检测，结果如图3所示。传统CPE细胞培养法仅能检测出约39%（40/102）的阳性样本，而FlowSA检测的阳性率高达约80%（81/102）。其中，有42份CPE检测为阴性的样本，通过FlowSA检测呈阳性；仅有2份CPE检测阳性的样本，FlowSA检测为阴性，说明这些样本的CPE可能并非由SARS-CoV-2引起。而且，延长Vero细胞孵育时间，FlowSA检测的灵敏度还能进一步提高。

综上所述，FlowSA检测技术简单灵敏，可检测多种SARS-CoV-2变体，在检测临床样本中的传染性SARS-CoV-2方面展现出巨大潜力，有望成为传统CPE检测方法的替代方案。不过，该研究尚未经过同行评审，FlowSA检测的技术灵敏度在判断病毒传播潜力方面的临床意义还需进一步验证。

原文链接：https://doi.org/10.1016/j.jcvp.2025.100204