复旦大学邹华春课题组真实世界研究揭示我国HIV感染者用药效果差异

近日，复旦大学公共卫生学院邹华春教授团队联合我国19个省市级疾控中心、传染病医院，开展了一项大规模多中心回顾性队列研究，系统比较了B/F/TAF、DTG+TDF+3TC，以及DTG/3TC在HIV初治人群中的病毒学、免疫学、代谢结局及死亡风险。研究论文“Virologic, immunologic, and metabolic outcomes and mortality in people with HIV on bictegravir/emtricitabine/tenofovir alafenamide fumarate versus dolutegravir-based antiretroviral therapies: a retrospective multicenter cohort study in China”发表在中科院一区TOP期刊《The Lancet Regional Health - Western Pacific》。

抗逆转录病毒治疗（ART）的发展显著改善了HIV感染者的长期生存，并推动HIV感染由高致死性疾病逐步转变为可长期管理的慢性疾病。以整合酶链转移抑制剂（INSTI）为核心的治疗方案，因其较强的抗病毒活性、较高的耐药屏障以及良好的耐受性，已成为当前初始抗逆转录病毒治疗的重要选择。随着治疗理念由单纯追求病毒抑制，逐渐转向兼顾免疫重建、代谢安全性与远期预后，不同整合酶抑制剂方案在真实临床环境中的综合表现，日益成为HIV临床管理和治疗策略优化中的关键问题。

研究共纳入了2020年至2023年期间启动抗逆转录病毒治疗的成年HIV感染者，研究地区涵盖我国各个地理方位，具有一定全国代表性。研究结果显示，在病毒学抑制方面，三种现代整合酶抑制剂方案总体均表现出较高的治疗有效性，但不同方案之间仍存在值得关注的差异。在免疫学结局方面，与B/F/TAF相比，DTG/3TC在CD4细胞恢复和CD4/CD8比值改善方面均表现出相对较弱的趋势，这一发现对于初始治疗方案的个体化选择具有潜在的重要意义。在代谢结局方面，本研究进一步观察到不同方案呈现出明显不同的特征，提示在HIV慢病化管理背景下，治疗方案的评估已不能局限于病毒学终点，而应进一步纳入体重、血脂、血糖等代谢指标的长期监测。在HIV慢病化管理时代，初始抗逆转录病毒治疗方案的选择，应从单纯关注病毒学抑制，进一步转向兼顾免疫恢复、代谢安全性及远期预后的综合评估框架。